Nous avons hérité d'une base de code héritée qui n'est ni sécurisée ni conforme

Vous êtes tenu responsable des vulnérabilités présentes dans du code que votre équipe n’a jamais écrit, et leur correction mobilise du temps de développement que vous aviez prévu pour d’autres tâches. HeroDevs sécurise les dépendances en fin de vie à la version dans laquelle elles se trouvaient à l’origine, sans réécriture que personne n’avait prévue.

Tableau de bord affichant « acme-corp » sans aucune alerte et « orbit-labs », acquis en mars 2026, avec plusieurs alertes en cours.

Le rapport d'audit préalable n'était pas accompagné d'un plan de remise en conformité

La transaction a été conclue et le code vous appartient désormais. Aucun membre de votre équipe ne l’a écrit, et il se peut que les ingénieurs qui l’ont développé n’aient pas été inclus dans la transaction. Le rapport d’audit préalable a signalé des dépendances en fin de vie, mais ne proposait aucun plan de remédiation. Ces dépendances ne bénéficient plus de correctifs de sécurité de la part des responsables de leur maintenance ; il n’y a donc aucune solution en amont pour y remédier.

Ces vulnérabilités figurent désormais dans votre registre des risques, sous votre nom, et leur résolution entre en concurrence avec les échéances auxquelles l'entreprise s'est déjà engagée. Aucune de ces tâches n'existait lorsque le trimestre a été planifié et que les engagements ont été pris.

Quels sont les problèmes qui surviennent lorsque les correctifs en amont cessent d'être fournis ?

Sécurité

Vulnérabilité CVE non corrigée

Conformité

Aucun élément ne permet de démontrer que

Feuille de route et budget

Migration effectuée, vitesse imprévue

Chronologie illustrant le passage des logiciels libres (OSS) dotés de correctifs de sécurité à la fin de leur cycle de vie, avec des vulnérabilités CVE non corrigées.

Découvrez ce dont vous avez réellement hérité

Obtenez un rapport répertoriant toutes les dépendances en fin de vie présentes dans vos dépôts, qu'elles soient directes ou transitives.

Résumé de l'analyse logicielle indiquant que 1 701 paquets ont été analysés, dont 218 en fin de vie, 1 322 n'étant pas en fin de vie et 157 dont le statut est inconnu, avec des indicateurs de risque.

Le problème

Chaque option permet de remettre le code acquis entre les mains de vos ingénieurs

Réécris-le dans ta pile

La solution d'intégration classique, et la plus coûteuse. Vous reconstruisez un produit que vous avez déjà payé, selon un calendrier qui retarde toutes les synergies sur lesquelles reposait la justification de l'opération, en mobilisant des ingénieurs qui auraient dû travailler sur un autre projet.

Repousser cette tâche jusqu’après l’intégration

Cela semble raisonnable sur le papier, sauf que les vulnérabilités n'attendent pas votre plan d'intégration et qu'elles figurent déjà dans votre registre. Quelles que soient les mesures prises par l'équipe rachetée pour y remédier, ce sont désormais vos responsabilités et vous devrez en rendre compte.

Confiez cette tâche à l'IA

Rapide, et de plus en plus attendu, car un modèle est capable d’analyser du code que personne au sein de l’équipe ne comprend et de proposer une correction en quelques minutes. Mais des études indépendantes révèlent que près de la moitié du code généré par l’IA introduit de nouvelles vulnérabilités, et qu’un correctif non vérifié laisse en suspens la question de savoir qui en assume la responsabilité. Lorsqu’il s’agit de code que votre équipe n’a pas écrit, personne ne peut apporter de réponse à cette question.

La solution

Il n'est pas nécessaire de comprendre le code source pour le sécuriser

Découvrez ce dont vous avez hérité

Analysez les référentiels importés et obtenez un inventaire de toutes les dépendances en fin de vie, directes et transitives, sans intervention de l'équipe d'origine.

Assurer la compatibilité du code source acquis avec les versions fournies dans le cadre de l'accord

Des solutions de remplacement prêtes à l'emploi, conçues par des ingénieurs, afin que l'application continue de fonctionner telle quelle, sans devoir être reconstruite dans le cadre d'une migration forcée.

L'assistance n'a pas de date d'expiration.

Les nouvelles vulnérabilités CVE font l'objet de correctifs dans le cadre d'un contrat de niveau de service (SLA), tant que vous continuez à utiliser le logiciel.

Pourquoi HeroDevs ?

Plus de 19 millions

versions des paquets suivies

1,000+

vulnérabilités corrigées

900+

clients professionnels protégés par HeroDevs

Logo Statista

Nous avons préservé notre niveau de sécurité sans remettre en cause notre feuille de route stratégique, tout en réalisant des économies substantielles par rapport à une migration complète.

Markus Wolf, architecte chez Statista

Une liste de toutes les dépendances en fin de vie dont vous avez hérité, ainsi que la version sécurisée qui les remplace

Rapport d'exposition indiquant 1 247 dépendances en fin de vie et 8 412 dépendances analysées dans six référentiels.Pull request visant à remplacer la version 4.2.0 de framework-core par la version 4.2.0-nes.7 dans les dépendances du fichier package.json.

Ce que demandent les équipes d'ingénierie et de sécurité

Obtenez des réponses à certaines de nos questions les plus fréquemment posées.
Bien entendu, si vous ne trouvez pas la réponse que vous cherchez, n'hésitez pas à nous contacter.

On ne sait pas encore ce que contient le code source. Par où commencer ? 
Est-ce que cela fonctionne sur un code que personne de notre équipe n'a écrit ? 
Et si les ingénieurs qui l'ont conçu n'étaient pas inclus dans l'offre ? 
Nous procédons régulièrement à des acquisitions. Ce principe s'applique-t-il à toutes les opérations ? 
Nous prévoyons d'abandonner progressivement cette application à terme. Est-ce que cela vaut encore la peine d'en parler ? 
Qu'en est-il des obligations de conformité liées à cette acquisition ? 

Un sujet qui n'est pas abordé ici ? Demandez conseil à un expert.